Экономически обоснованный грабеж

f8fb8634a3edc24054d9a8490bc4e22528 мая на жилом массиве Северный прошло собрание жителей, по вопросу повышения тарифа на водоснабжение и водоотведение. Присутствующие в зале, за исключением представителей Приднепровской железной дороги, считают тариф не законным и требовали его отменить. Представители руководства Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»  считают тариф экономически обоснованным и законным. Так кто же прав?

К сожалению, ни на один вопрос по поводу законности тарифа, жители ответов не получили. Руководство города и дирекция железной дороги решили пойти другим путем – передать водопроводные и канализационные сети, вместе с очистными сооружениями на баланс горводоканала. Вроде бы все  должны остаться довольными. Жители остаются со старым тарифом (если получиться договориться с НКРЕКП), железная дорога избавляется от проблемного хозяйства. А давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны.

Каким образом Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере коммунальных услуг (НКРЕКП) могла утвердить Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога» один из самых высоких тарифов на воду. Самый высокий тариф на воду установили для ГП «Одесская железная дорога» 13,16 грн. за куб. м воды (Постановление НКРЕКП № 880 от 04.07.2014 г.)

Хочу напомнить, что эта же комиссия в прошлом году для абонентов Комэнергосервис и Приднепровской ТЭС установила подобным образом тарифы на отопление, которые оказались в числе самых высоких по стране. Экономическое обоснование этих тарифов также не поддавалось никакой логике, а ошибки, обнаруженные в структуре тарифа, которые были видны даже не специалисту, также не были исправлены. Теперь эти тарифы ушли в прошлое. На смену им утвердили новые, более экономически обоснованные и более высокие, от которых волосы на голове встают дыбом. Что нам еще ждать от  НКРЕКП, каких потрясений?

Итак, давайте попробуем разобраться с экономически обоснованным тарифом, который был установлен для ГП «Приднепровская железная дорога». Если кто то считает, что вопрос улажен, то он глубоко ошибается. Шоковая терапия была применена не только для жителей жилых массивов Северный и Южный, а для всех абонентов   Приднепровской железной дороги. Пострадавших оказалось значительно больше, чем Вы думаете.

На какую территорию распространяется новый тариф, ГП «Приднепровская железная дороги» отвечает – они оказывают услуги в 98 населенных пунктах на территории пяти областей.

Первое несоответствие! Может быть, они и оказывают услуги в пяти областях Украины, но не для всех установлен такой тариф. Обратимся к законодательным документам.

В Постановлении НКРЕКП № 243 от 17.02.2011 г. «Порядок формирования тарифов на централизованное водоснабжение и водоотведение», пункт 1.2 определено, что этот Порядок определяет формирование тарифов для субъектов природных монополий, имеющих соответствующую лицензию.

В реестре субъектов природных монополий в сферах теплоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотведения состоянием на 30.04.2015 года, под № 33 значится Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога». Территория, на которой осуществляется хозяйственная деятельность и на которой  предприятие признано монополистом – Автономная республика Крым, Запорожская, Днепропетровская и Херсонская области.

Вопрос – на какую территорию распространяется тариф остается открытым!

В один день НКРЕКП утвердила «экономически обоснованные» тарифы 16 предприятий, которые очень сильно отличаются друг от друга.

Для КП Днепропетровского областного совета «Аульский водовод» тариф на воду (без ПДВ) был утвержден 1,88 грн. за куб. м, а на сток 2,93 грн. за куб. м (Постановление № 1264).

Для ООО «Таун Сервис» - вода 3,44 грн./м куб, стоки 4,58 грн. (Постановление № 1258).

Для КП Рубежанское и КП «Ирпеньводоканал» тариф на воду 3,89 грн. за куб. м (Пост. № 1257 и 1253).

Для КВП Днепродзержинский горводоканал – 4,22 грн./м3, стоки 4,45 грн./м3 (Пост. 1256).

Для МКП «Николаевводоканал» вода – 4,84 грн./м3, стоки 3,83 грн./м3 (Пост. № 1250).

ДП Криворожский горно обогатительный комбинат – вода 4,61 грн., стоки 1,97 грн. (Пост. 1265).

Водоканал Киево – Святошинского района – вода 5,06 грн., стоки 5,3 грн. (Пост. 1252).

КП Водоснабжение г. Вознесенска – вода 5,06 грн., стоки 5,3 грн. (Пост. 1252).

Далее по возрастающей – 6,63 грн. (г. Вознесенск),  6,9 грн. (Котовсководоканал),  7,24 грн. (КП Новоград – Волынск), 7,45 грн. (Славутское управление водопроводно канализационного хозяйства), 8,11 грн. (КП Желтоводский водоканал), 8,52 грн. (КП Чугуеввода), 9,48 грн. (Лисичанский водоканал).

И завершает список самый высокий тариф – ДП «Приднепровская железная дорога», для которой установили тариф за воду 11,74 грн./м3, за стоки 7,95 грн./м3 (Постановление 1260).

Согласитесь, разница в тарифах просто огромная. Это какой же профессионализм надо иметь, чтобы в один день утвердить тариф, отличающийся в одном городе - в 6,24 раза!

Мы спросили присутствующего на собрании представителя ДП «Приднепровская железная дорога», почему у них такой большой тариф. Ответ его вызвал еще большие сомнения. Оказывается, «придбання покупної води здійснюється у 55 постачальників по 55 різним тарифам!!», поэтому был выведен средний тариф на воду.

Тут уже никаких логических построений не хватает. Как можно рассчитать среднее значение и получить самый большой тариф, я понять не могу. Поэтому привожу тарифы на воду по тем территориям, где ДП «Приднепровская железная дорога» признана монополистом. Эти сведения также опубликованы на сайте НКРЕКП:

№ з/п Найменування ліцензіатів Тарифи (без ПДВ), грн/м3 (станом на 23.04.2015) № та дата постанови     дата набуття чинності постанови  водопостачання    водовідведення

Автономна Республіка Крим

1     КРП «ВПВКГ Південного берега Криму»  5,82  4,98  № 481 від 25.04.2014  01.06.2014

Дніпропетровська область

10    КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради    3,90  3,07  № 632 від 30.05.2014 01.07.2014

11    КВП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»   4,22  4,56  № 1256 від 16.04.2015

01.05.2015

12    КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради»      8,11  8,14  № 1251 від 16.04.2015

01.05.2015

13    КП «Нікопольське ВУВКГ"  Нікопольської міської ради    3,40  4,70  № 904 від 26.03.2015

01.05.2015

14    КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» 1,88  2,93  № 1264 від 16.04.2015

01.05.2015

15    ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас»      3,57  0,00  № 901 від 26.03.2015

01.05.2015

16    КП "Новомосковськ водоканал"   7,69  3,89  № 891 від 11.07.2014      01.08.2014

17    ПАТ "Енергоресурси" м.Нікополь 4,39  0,00  № 898 від 26.03.2015

01.05.2015

18    КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради»   5,86  8,19  № 1139 від 08.08.2014  01.09.2014

19    Синельниківське МКП «Водоканал»      7,31  6,72  № 906 від 26.03.2015

01.05.2015

20    ДПП «Кривбаспромводопостачання»      1,61  0,00  № 895 від 26.03.2015

01.05.2015

21    КП «Кривбасводоканал»   3,09  3,11  № 896 від 26.03.2015

01.05.2015

22    КП «Павлоградське ВУВКГ» Павлоградської міської ради   8,68  6,19  № 903 від 26.03.2015

01.05.2015

23    ДП «Придніпровська залізниця»  11,74 7,95  № 1260 від 16.04.2015

01.05.2015

Запорізька область

29    КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області       5,72  6,76  № 1156 від 15.08.2014   01.09.2014

30    КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради      7,59  10,27 № 1159 від 22.08.2014    01.10.2014

31    КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради 8,63  7,45  № 800 від 16.12.2014

01.01.2015

Херсонська область

95    КВУ «Каховський водоканал»     3,54  6,07  № 882 від 26.03.2015

01.05.2015

96    МКП "ВУВКГ міста Херсона"      4,42  4,69  № 892 від 11.07.2014      01.08.2014

97    КП "Міський водоканал" (м. Нова Каховка)   3,55  6,64  № 871 від 26.03.2015

01.05.2015

Объяснения по этому поводу тоже мы не получили.

 

Бывший работник железной дороги обратился с вопросом, на который ответить не пожелали. Его интересовало, согласовывался ли тариф с Днепропетровским областным или городским советом или его исполнительным органом? Удовлетвориться заверениями, что вся процедура утверждения тарифа была соблюдена, согласитесь, нельзя. Слишком много нестыковок в этом вопросе, а нежелание внести ясность, еще более убеждают в том, что тариф рассчитывался и утверждался со многими нарушениями.

Вначале говорили, что письмо об изменении тарифа было направлено в областной совет, а был ли ответ или нет, никто не помнит. Потом сказали, что городская власть к этому тарифу не имеет никакого отношения, все решают в Киеве. А вот Закон Украины «Про житлищно - коммунальные услуги», говорит совсем о другом.  Статья 6, определяет полномочия областных администраций – осуществление контроля цен/тарифов на жилищно коммунальные услуги.  В статье 7 – полномочия органов местного самоуправления – установление цен и тарифов на жилищно коммунальные услуги, контроль за соблюдением законодательства по защите прав потребителей жилищно – коммунальных услуг.

Мало того, железная дорога нарушила статью 31 выше указанного Закона, о порядке формирования и утверждения тарифов, а именно «Порядок доведения до потребителя информации про изменение тарифа с обоснованием необходимости и учет соответствующей позиции территориальных громад».

«Порядок доведения информации до потребителей про перечень жилищно – коммунальных услуг, структуру цен / тарифов, изменение цен / тарифов с обоснованием их необходимости и учет соответсвующей позиции территориальной громады» утвержден Минбуд Украины Приказом № 390 от 30.07.2012 г. (последняя редакция от 06.02.2015 г.). Пункт 2.2 – в течении 5-ти дней со дня подачи расчетов в НКРЕ, Приднепровская железная дорога обязана была информировать своих потребителей про намерение осуществить изменение тарифа. Такая информация предоставлена не была. В информации должна содержать:

- общий размер тарифа, его структуру (плановые затраты по элементам, прибыль, ПДВ);

- обоснование причин увеличения тарифа (размер действующего тарифа и % возмещения утвержденным тарифом себестоимости, планового экономически обоснованного тарифа, даты, когда тариф в последний раз пересматривался, причин пересмотра тарифа, указания процента роста основных составляющих тарифа (заработной платы, электроэнергии, топливо – смазочных материалов), определения процента повышения тарифа и т. п.);

- дополнительная информация.

Эта информация доводится до сведения потребителей путем размещения на официальном веб – сайте органа местного самоуправления, в печатных средствах массовой информации органа местного самоуправления, методом расклеивания объявлений на домах потребителей.

Согласно пункта 2.8 «Порядка», все замечания и предложения должны регистрироваться и рассматриваться. В связи с тем, что Информация о намерении Приднепровской железной дороги изменить тариф не была размещена должным образом в СМИ, мы не имели возможности обращаться с замечаниями и предложениями.

Насколько я знаю, такое сообщение было опубликовано в ведомственном издании «Приднепровская магистраль», которое для жителей ж/м Южный и Северный недоступно. На сайте городского совета и в печатных средствах массовой информации органа местного самоуправления Заявление о намерении повысить тариф Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога» не размещало. Жители жилых массивов Северный и Южный узнали про увеличение тарифа, когда он уже был утвержден.

 

Продолжение следует ….

 

Активіст ГО «Майдан Січеслав-Дніпро» - Ірина К.

Офіційна сторінка ГО "Майдан Січеслав-Дніпро" у Фейсбуці! Приєднуйтесь!

Опубликовано Громадська організація "Майдан Січеслав-Дніпро" 9 июня 2017 г.
 
Метки текущей записи: , , ,
 

Сподобалася стаття? Підпишіться на RSS.

Стаття прочитана 163 раз(ів).
 
Ще з цієї рубрики:
Тут ви можете написати коментар до запису "Экономически обоснованный грабеж"

Увійти, щоб залишити відгук.

Архіви
Наші партнери
ГО «Нове бачення»

ГО «Сила Майбутнього»

ГО «Екодніпро Стандарт»

ГО «Суспільство проти свавілля»,

ГО «Характерник» м. Павлоград

Читати нас
Контакти
e-mail:

maidan-sicheslav@i.ua

т.: +380992161366