Оформлять субсидию или нет?

otvet2Сейчас многие задают себе этот вопрос и не спешат.

Чтобы найти правильное решение, давайте обратимся к тем, кто уже пострадал, кому в судебном порядке приходится уже сейчас возвращать ранее выплаченную субсидию.

В едином государственном реестре судебных решений еще нет дел по субсидиям, оформленным по новым правилам. Но в данном случае, важен именно принцип. Эти дела наглядно показывают ответственность социальных работников за те разъяснения, которые они дают гражданам, на чьей стороне суд и можно ли рядовому гражданину доказать свою правоту.

Зайдите на сайт Единых государственных решений, введите в поисковик – «про стягнення незаконно отриманої субсидії» и Вы сами сможете убедиться, что пострадавшие от субсидии есть. Их еще не  так много, но это только потому, что суды работают медленно.

 

Несколько примеров:

Дело 243/55/15 – ц, 16.03. 2015 г., Славянский районный суд, Донецкая область.

Социальные инспекторы проверили информацию, поданную Особою - х и выяснили, что эта Особа  (теперь уже ответчик в судебном деле) скрыла факт получения пенсии по утрате кормильца на двух малолетних детей, которые получала его жена. Дети находятся под опекой этой супружеской пары. Теперь социальная служба требует вернуть в бюджет незаконно выплаченную субсидию в размере 12160 грн.

Истец (социальная служба) заявляет, что ответчик (Особа –х) получил все разъяснения по получению субсидии и скрыл пенсию по утере кормильца намеренно. Истец разыскал решение городского совета о том, что истец и его жена назначены опекунами малолетний детей еще в 2008 г. (а субсидию он начал получать с 2010 г.). Этот факт приводится в качестве доказательства.

Ответчик сообщает, что перед тем, как ему была назначена субсидия, комиссия произвела осмотр его жилища. Комиссия знала, что он и его жена являются опекунами малолетних детей, а что они отразили в акте, ему не известно. Он не скрывал факт опекунства.

Работник социальной службы, который занимался оформлением субсидии, выступила в качестве свидетеля и сообщила, что действительно, ответчик не скрывал факт проживания вместе с ним детей и получения пенсии на них.

Суд установил, что с 01.10.2010 г. по 30.04.2014 г. ежемесячно ответчик получал субсидию на оплату жилищно – коммунальных услуг. Суд установил, что ответчик подал неполную информацию, а именно не дал информацию о получении его женой пенсии на двух малолетних детей. Суд считает, что ответчик не скрывал этот факт, но и  не смог опровергнуть сокрытия им при заполнении декларации для получения субсидии, информации о пенсии на детей.  На основании этого, суд приходит к заключению обоснованности заявленных исковых требований.

Однако суд считает, что при расчете выплаченной субсидии, которую ответчик должен вернуть, допущена ошибка, поэтому возвращать надо не 12160 грн., а всего лишь 11027 грн. Еще ответчик должен оплатить судебный сбор в сумме 243,6 грн. Итого 11270,6 грн. Добавьте сюда еще расходы на адвоката.

Комментарии: нельзя доверять социальным работникам, надо все проверять самому. Даже если социальный работник допустил ошибку, отвечать все равно Вам.

 

13.02.2015 г. г. Запорожье.

Ответчик должен вернуть 1987,45 грн. субсидии, которую незаконно получал с 01.05.2013 г. по март 2014 г., так как на тот период уже не был собственником квартиры.

Представитель ответчика сообщает, что  работники социальной службы, которые проводили обследование жилья и материального состояния ответчика для оформления субсидии, не разъяснили ему порядок оформления субсидии и не потребовали всех необходимых документов.

Суд не принимает во внимание объяснения адвоката. Ответчик оформил договор дарения квартиры и поэтому на субсидию не имел права. В соответствии с п.6 Положения «О порядке назначения субсидий…» (ПКМУ 848), субсидия назначается собственнику жилья, на который открыт лицевой счет по месту регистрации.  П. 13 Положения – гражданин несет ответственность за поданные сведения о доходах и имуществе. Суд постановил субсидию вернуть. На основании того, что ответчик – инвалид 1 группы, он освобождается от оплаты судебных издержек.

Комментарии: суд не принимает во внимание то, что социальные работники не дают надлежащую информацию и вводят граждан в заблуждение. Не принимают во внимание и физическое состояние ответчика. По всей вероятности, инвалид 1 группы просто физически не смог разобраться в законодательстве, но судья не на его стороне.

 

Дзержинский районный суд Кривого Рога. 17.03.2015 г. Гражданка – Х обратилась в органы соцзащиты с заявлением о назначении субсидии для оплаты коммунальных услуг. С октября 2013 г. по апрель 2014 г. ей была назначена субсидия. Кроме того, ей еще назначили помощь по уходу за ребенком по достижению им 3-х летнего возраста. А в январе 2014 г. проверили достоверность поданных гражданкой сведений и узнали. Что во 2 квартале 2013 г. эта гражданка имела дополнительный доход в сумме 7315,49 грн., полученный ею как подарок в рамках проведения рекламной акции, налоги с которого полностью оплачены. Этот подарок вышел гражданке боком, так как в декларацию она его не внесла, забыла. В результате от нее требуют теперь вернуть 702,3 грн., выплаченные ей в виде субсидии и 2438,46 грн., выплаченные ей в виде помощи по уходу за ребенком.

Гражданка – Х вынуждена была согласиться, а что ей еще остается делать. Жаль только, что органы соцзащиты не объяснили ей, что вносится в декларацию.

Комментарии: Хорошо подумайте, прежде чем получать подарки. Они могут доставить Вам много неприятностей.

 

26.02.2015 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска. Управление труда и соцзащиты обратилось с иском про взыскание выплаченной в 2013 и 2014 г. субсидии в сумме 3797,1 грн. В июле 2014 г. решили проверить правильность назначения субсидии и выявили, что у ответчика не один автомобиль, а два. Тот факт, что второй автомобиль с 2004 г. пребывает в розыске, социальный работников не остановил. Ответчик вынужден был хорошо потрудиться, чтобы доказать свою правоту. Суд не удовлетворил этот иск, но ответчику изрядно потрепали нервы.

 

Винницкий апелляционный административный суд. 08.04.2015

Суд первой инстанции присудил гражданину – Х  вернуть незаконно полученную им субсидию на сумму 6873,13 грн. Гражданин – Х с таким решением не согласился. Он обратился в Хмельницкий, потом в Винницкий окружной апелляционный суд. Органы соцзащиты не воспользовались свои правом подать письменные возражения на апелляционную жалобу и своих представителей на судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции может рассматривать дело по имеющимся материалам, без присутствия обоих сторон, поэтому посчитал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Из материалов дела – органы соцзащиты посчитали, что гражданин –Х предоставил им недостоверную информацию про свое материальной положение, поэтому выплата субсидии ему была приостановлена.  Суд посчитал, что «нормы действующего законодательства … не  содержат  положений, на выполнение которых управление соцзащиты может обращаться в админсуд. Суд апелляционной инстанции делает заключение, что это дело надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, на этом основании постановление суда первой инстанции было отменено, а апелляционная жалоба гражданина – Х удовлетворена.

Сколько времени, сил и денег гражданин потратил на отмену судебного решения и у многих ли граждан имеются такие возможности?

 

Тернопольский суд.

Административный иск Управления социальной политики Тернопольского городского совета к Особе – Х про взыскание 42102,69 грн., выплаченных как социальная помощь.

Женщина обратилась за назначением ей всех видов помощи, компенсаций, субсидий и льгот для малообеспеченных семей, которые ей выплатили  с октября 2013 г. По сентябрь 2014 г. Потом проверили и обнаружили недостоверные сведения про доходы, а именно наличие у ее мужа второго автомобиля.  Автомобиль продали еще в 2011 году, а с регистрации снять забыли. Пришлось спешно снимать автомобиль с регистрации, но это не помогло. Суд удовлетворил иск, деньги пришлось вернуть.

 

Выводы делайте сами. На мой взгляд, очень показательные судебные процессы.

 

Активіст ГО «Майдан Січеслав» - Ірина К.

 

 

Офіційна сторінка ГО "Майдан Січеслав-Дніпро" у Фейсбуці! Приєднуйтесь!

Опубликовано Громадська організація "Майдан Січеслав-Дніпро" 9 июня 2017 г.
 
Метки текущей записи: ,
 

Сподобалася стаття? Підпишіться на RSS.

Стаття прочитана 25919 раз(ів).
 
Ще з цієї рубрики:
Тут ви можете написати коментар до запису "Оформлять субсидию или нет?"

Увійти, щоб залишити відгук.

Архіви
Наші партнери
ГО «Нове бачення»

ГО «Сила Майбутнього»

ГО «Екодніпро Стандарт»

ГО «Суспільство проти свавілля»,

ГО «Характерник» м. Павлоград

Читати нас
Контакти
e-mail:

maidan-sicheslav@i.ua

т.: +380687755502